Руслан Сynicus →  Апогей "медведевской" либерализации уголовного закона. Да здравствует свобода слова и война компроматов!

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420 из Уголовного кодекса РФ исключены ст.ст. 129, 130 УК РФ. Одновременно КРФ об АП дополнен статьями 5.60-5.61, устанавливающими административную ответственность за клевету и оскорбление. Прискорбно признать, но мне, в силу моей интеллектуальной убогости, не совсем очевидны обоснованность и истинные мотивы декриминализации составов преступлений, содержавшихся в ст.ст. 129, 130 УК РФ (клевета и оскорбление) и наделение их признаками административного правонарушения. CUI BONO? CUI PRODEST?
Читать дальше

Владимир Гуков →  Уголовный кодекс мягкий или суровый?

Складывается такое ощущение, что гуманизацию Уголовного кодекса начали чуть ли не с самого его принятия в 1996 году. Да и вообще, согласитесь, что либерализация наказаний и прочие «смягчительные меры» были всего актуальны для УК и для всего уголовного законодательства в целом.

Мне интересно Ваше мнение на этот счет. Как вы считаете, наш Уголовный кодекс мягкий и становится все «белее и пушистие» с каждым годом или он чрезмерно суровый?
Читать дальше

Александр Гребеньков →  О «преступлениях, совершённых только по неосторожности»

Две цитаты:

Н. Ф. Кузнецова. Проблемы квалификации преступлений. М.: Городец, 2007. С. 34-35

В ч. 2 ст. 24 УК впервые в российском уголовном законе было записано, что неосторожные преступления наказываются лишь в специально оговоренных случаях.… Однако введение данного правила в Общую часть УК оказалось по недосмотру разработчиков недостаточно выдержанным в Особенной части кодекса. При этом последовали квалификационные ошибки, когда слово «неосторожное» в диспозиции норм о неосторожных составах преступлений отсутствовало… По моему предложению, поддержанному нашей кафедрой и экспертами Комитета по законодательству Госдумы РФ, редакция ч. 2 ст. 24 была изменена: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».… текст новации достаточно ясен: если в диспозиции норм названа вина в форме неосторожности, то квалифицировать по ней умышленное преступление нельзя. Если форма вины в статье не указана, значит возможна квалификация содеянного и как умышленного, и как неосторожного.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 3-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других:

… деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса (часть вторая статьи 24)…

В диспозиции части третьей статьи 138 УК Российской Федерации нет указания на совершение деяния по неосторожности, а следовательно, предполагается, что оно может быть совершено только с умыслом.

Кому же верить? :)
Читать дальше

Russian Civilian →  Закон несправедлив?

Ужасающее в своей безнаказанности судебное дело. См. www.pravo.ru/news/view/49276/

В кавказском регионе эти чудовища бы не дожили до слушания по делу (кровная месть «в субсидиарном порядке»!).

Если уголовный закон не в силах покарать выродков, ЧЬЯ ВИНА УСТАНОВЛЕНА СУДОМ, это дает нам право на расправу во имя защиты наших детей?

Нужно ли изменять уголовоное законодательство во избежание подобных казусов?

Зачем нам статья 94 УК РФ?
Читать дальше

Сергей Гуров →  Медведев подписал поправки о смягчении Уголовного кодекса, имеющие обратную силу

ПРАВОRUМедведев подписал поправки о смягчении Уголовного кодекса, имеющие обратную силуПрезидент РФ подписал ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым устанавливается, что общая «типовая санкция» в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. С учетом этого по 68 составам преступлений, предусмотренным УК РФ, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. Закон имеет обратную силу.,Читать полностью ?
Читать дальше

Алексей Пелевин →  Колокольцев и французский уголовный кодекс



Чиновники, призывающие граждан жить «по закону», почему-то закон толкуют очень своеобразным образом. Вслед за Путиным, отличился начальник ГУВД Москвы Колокольцев. «Начальник ГУВД Москвы В.Колокольцев заявил журналистам, что необходимо значительно ужесточить ответственность за проведение в Москве не согласованных с властями митингов. При этом В.Колокольцев предложил использовать опыт некоторых европейских стран, сославшись на то, что там за несанкционированные акции грозит большой штраф и даже тюремный срок. „Если в той же Франции — до трех лет лишения свободы и штраф до 45 тыс. евро, то как мы можем реагировать одними методами убеждения?“ — сказал В.Колокольцев».

Находим французский уголовный кодекс (в отличие от России там нет КоАП и нет того безобразия, которое у нас называется процесс по делам об административных правонарушениях). В разделе «преступления против общественного порядка» находим единственную статью, которая подходит по смыслу — ст.431-1: «Le fait d'entraver, d'une mani?re concert?e et ? l'aide de coups, violences, voies de fait, destructions ou d?gradations au sens du pr?sent code, l'exercice d'une des libert?s (la libert? d'expression, du travail, d'association, de r?union ou de manifestation) vis?es ? l'alin?a pr?c?dent est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende».

По-русски это могло бы звучать следующим образом: «Воспрепятствование осуществлению этих свобод (т.е. свободы выражения мнений, свободы ассоциаций, собраний и манифестаций), намеренно организованное и с применением побоев, насилия, жестокого обращения, нанесения повреждений, наказывается до 3 лет лишения свободы и штрафом до 45000 евро».
Читать дальше